自從《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）頒布以來(lái)，出現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，本來(lái)政府采購(gòu)中應(yīng)用很廣泛的邀請(qǐng)招標(biāo)方式，突然間似乎銷聲匿跡了，取而代之是競(jìng)爭(zhēng)性談判,一躍成為時(shí)代新寵。出現(xiàn)這種情況的主要原因是《管理辦法》對(duì)邀請(qǐng)招標(biāo)的具體實(shí)施時(shí)間作了明確規(guī)定，招標(biāo)程序規(guī)定的時(shí)間很長(zhǎng)，甚至超過(guò)公開(kāi)招標(biāo)時(shí)間，而競(jìng)爭(zhēng)性談判由于存在形式靈活、滿足采購(gòu)人面對(duì)面談判的需求、時(shí)間可以控制等便利，于是競(jìng)爭(zhēng)性談判的適用條件被無(wú)限制放寬，本該公開(kāi)或者邀請(qǐng)招標(biāo)的采購(gòu)項(xiàng)目都可以往競(jìng)爭(zhēng)性談判方式里面裝，競(jìng)爭(zhēng)性談判越來(lái)越受到關(guān)注。在各級(jí)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)操作實(shí)踐中，由于適用條件的濫用，致使競(jìng)爭(zhēng)性談判的定標(biāo)原則受到了質(zhì)疑，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判要不要綜合評(píng)分定標(biāo)，出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)，而且實(shí)踐中大部分采購(gòu)機(jī)構(gòu)實(shí)行綜合評(píng)分，卻與政府采購(gòu)法的相關(guān)規(guī)定有出入。對(duì)質(zhì)疑的前因后果進(jìn)行分析，有助于提高政府采購(gòu)實(shí)踐質(zhì)量。
    一、政府采購(gòu)實(shí)踐與法律規(guī)定不一致
    （一）定標(biāo)原則上的實(shí)踐分歧。按照政府采購(gòu)法的規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)性談判確定成交供應(yīng)商的程序是，談判結(jié)束后，談判小組應(yīng)當(dāng)要求所有談判的供應(yīng)商在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行最后報(bào)價(jià)，采購(gòu)人從談判小組提出的成交候選人中根據(jù)符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商，并將結(jié)果通知所有參加談判的未成交的供應(yīng)商（第三十八條）。從這條規(guī)定可以看出，競(jìng)爭(zhēng)性談判要取最低價(jià)作為中標(biāo)原則。而目前政府采購(gòu)大多數(shù)實(shí)踐中，這種非招標(biāo)方式的應(yīng)用，基本上的步驟是，投標(biāo)人的第一輪報(bào)價(jià)予以保密，不公開(kāi)唱標(biāo)，由評(píng)委與投標(biāo)人逐一進(jìn)行符合性、響應(yīng)性、技術(shù)性談判，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行第二輪的書面報(bào)價(jià)，一般以此報(bào)價(jià)作為綜合評(píng)標(biāo)價(jià)格分的評(píng)審價(jià)，按評(píng)分辦法進(jìn)行綜合評(píng)定，誰(shuí)得分最高就被確定為第一中標(biāo)候選人，由談判小組直接確認(rèn)，不需要再報(bào)采購(gòu)人同意。
    （二）適用條件被濫用，競(jìng)爭(zhēng)性談判已改頭換面。政府采購(gòu)法適用競(jìng)爭(zhēng)性談判的情形有：1、招標(biāo)后沒(méi)有供應(yīng)商投標(biāo)或者沒(méi)有合格標(biāo)的或者重新開(kāi)標(biāo)未能成立的；2、技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的；3、采購(gòu)招標(biāo)所需時(shí)間不能滿足用戶緊急需求的；4不能事先計(jì)算出價(jià)格總額的。法律對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判的適用條件規(guī)定明確，但實(shí)際操作時(shí)，并沒(méi)有嚴(yán)格按照上述規(guī)定執(zhí)行，現(xiàn)在通行的做法是，集中采購(gòu)目錄的公開(kāi)招標(biāo)限額規(guī)定以下限額標(biāo)準(zhǔn)以上的招標(biāo)項(xiàng)目，絕大部分使用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式，不管其是否符合競(jìng)爭(zhēng)性談判的四個(gè)適用條件，目前的政府采購(gòu)實(shí)踐除此以外也沒(méi)有更好的方式來(lái)協(xié)調(diào)邀請(qǐng)招標(biāo)方式預(yù)留的較長(zhǎng)的采購(gòu)時(shí)間矛盾，競(jìng)爭(zhēng)性談判變成了公開(kāi)招標(biāo)以外的首選目標(biāo)。(待續(xù))
    二、競(jìng)爭(zhēng)性談判為何要起用綜合評(píng)分措施  
    競(jìng)爭(zhēng)性談判運(yùn)用最低價(jià)中標(biāo)原則其實(shí)是有先決條件條件的，即“符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則”，而往往被濫用的競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目不具備上述條件，很多項(xiàng)目在采購(gòu)需求、產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)承諾上有很大差異，假如純粹是采購(gòu)定品牌定配置的設(shè)備，在全國(guó)范圍內(nèi)有統(tǒng)一的服務(wù)指標(biāo)，那么實(shí)行最低價(jià)中標(biāo)是完全可以的，但是目前的競(jìng)爭(zhēng)性談判涉及的范圍已經(jīng)十分廣泛，試想，工程項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)性談判如何界定需求、質(zhì)量與服務(wù)的相等，系統(tǒng)設(shè)備與安裝本來(lái)就存在技術(shù)實(shí)力與服務(wù)的差距，而且有些項(xiàng)目只能定品牌，具體的型號(hào)由各投標(biāo)人靈活掌握，特別是有些投標(biāo)人故意壓低價(jià)格報(bào)價(jià)，企圖先騙取中標(biāo)，然后在合同履行時(shí)偷工減料，如果按最低價(jià)中標(biāo)可謂正中其下懷。競(jìng)爭(zhēng)性談判起用綜合評(píng)分辦法主要是基于以下的考慮：一是最低價(jià)中標(biāo)會(huì)影響采購(gòu)質(zhì)量，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的政府采購(gòu)秩序。二是采購(gòu)采購(gòu)不符合同等條件的可比性原則，標(biāo)準(zhǔn)不一，難以進(jìn)行真實(shí)可信的比較。三是政府采購(gòu)項(xiàng)目技術(shù)復(fù)雜，除了價(jià)格因素以外，還要考慮更多是技術(shù)力量與響應(yīng)性、履約能力、售后服務(wù)等等關(guān)鍵條款。四是有些采購(gòu)項(xiàng)目純粹以價(jià)格作為評(píng)判依據(jù)，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的合同履行風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)造成供應(yīng)商的投訴，浪費(fèi)財(cái)政資金。五是采購(gòu)人明確提出不以價(jià)格作為唯一的評(píng)判依據(jù)。六是采購(gòu)項(xiàng)目采用非定品牌采購(gòu)的，由于品牌之間存在一定差距，性價(jià)比存在明顯不同，甚至有些品牌不在同一起跑線上，最低價(jià)中標(biāo)明顯是排斥異己。七是有些采購(gòu)項(xiàng)目整體構(gòu)成復(fù)雜，難以準(zhǔn)確進(jìn)行規(guī)格技術(shù)材質(zhì)描述的，最低價(jià)中標(biāo)往往導(dǎo)致優(yōu)秀企業(yè)被無(wú)端排除出游戲規(guī)則之外。
    三、競(jìng)爭(zhēng)性談判與綜合評(píng)分相結(jié)合有其歷史必然性
    通過(guò)以上的分析，我們認(rèn)為，很多采購(gòu)項(xiàng)目難以就“采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”達(dá)成共識(shí)，因此采用綜合評(píng)定法有其歷史必然性。競(jìng)爭(zhēng)性談判與綜合評(píng)分的結(jié)合是目前競(jìng)爭(zhēng)性談判定標(biāo)原則的最佳選擇，能夠有效避免評(píng)委評(píng)標(biāo)的隨意性，能對(duì)供應(yīng)商的不正當(dāng)行為進(jìn)行控制，保證政府采購(gòu)的質(zhì)量，減少采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，促使供應(yīng)商進(jìn)行充分的競(jìng)爭(zhēng)，展示投標(biāo)人良好的企業(yè)形象與技術(shù)水準(zhǔn)，進(jìn)一步提高財(cái)政資金的使用效率，防范腐敗行為的發(fā)生。當(dāng)然在評(píng)分辦法的設(shè)置上，要充分考慮低價(jià)因素，在排除惡性競(jìng)爭(zhēng)的前提下，只要供應(yīng)商能夠充分滿足競(jìng)爭(zhēng)性談判文件的基本要求，符合采購(gòu)人的方案設(shè)計(jì)，且供應(yīng)商有足夠的力量保證能夠履約，價(jià)格分的設(shè)置要相對(duì)高一些，使最低報(bào)價(jià)者至少在價(jià)格分上占有一定的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)以上兩點(diǎn)是一對(duì)辯證統(tǒng)一的關(guān)系。
    四、政府采購(gòu)方式審定與適用條件是關(guān)鍵因素            
    目前絕大部分的政府采購(gòu)方式的確定與審定都集中在政府采購(gòu)的監(jiān)管部門，競(jìng)爭(zhēng)性談判確有被誤用的時(shí)候，因此改變政府采購(gòu)方式確定途徑有其緊迫性，我們考慮，可以由集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)根據(jù)政府采購(gòu)法規(guī)定的幾種采購(gòu)方式進(jìn)行確定，再由政府采購(gòu)監(jiān)管部門審定，這樣一來(lái)應(yīng)該說(shuō)比較合理些，集中了幾方面的智慧總比單方面的不受監(jiān)督的決定強(qiáng)。嚴(yán)格按照競(jìng)爭(zhēng)談判的適用條件進(jìn)行采購(gòu)方式的確定，對(duì)于評(píng)標(biāo)原則的確定具有決定性意義，也是認(rèn)真履行法律規(guī)定的先決條件。由于政府采購(gòu)方式被扭曲地使用，采購(gòu)法規(guī)定的邀請(qǐng)招標(biāo)被實(shí)質(zhì)上排擠出了政府采購(gòu)方式之列，這是不合理的現(xiàn)象，五種采購(gòu)方式既然被法律確定，總有其存在的必然性，不能因?yàn)樗南拗菩詶l款多，采購(gòu)時(shí)限較長(zhǎng)就放棄使用。我們認(rèn)為只要是符合邀請(qǐng)招標(biāo)適用情形的，還是要使用邀請(qǐng)招標(biāo)方式。為了達(dá)到時(shí)間上的適宜性，采購(gòu)人要事先設(shè)置政府采購(gòu)預(yù)算管理，提高政府采購(gòu)的預(yù)見(jiàn)性與計(jì)劃性，這樣一來(lái)完全可以提高政府采購(gòu)的效率。（趙昌文）