如果一個制度只讓一部分人做奉獻，而讓另一部分人享有種種權利，這顯然是不合理的。為此，要真正推進城鄉義務教育均衡發展，必須認真做好具有正確導向的制度建設。

剛剛開學，令人擔憂的老問題又出現了。一位鄉村教師給媒體寫信，困惑地問道：“農村為何留不住優秀教師？”因為他所在的“只有三十多個初中老師的學校，一次被城里中學通過考試選拔走了九位年輕的優秀老師，十二個班主任一下少五個，其中有本期初三班的幾門主課老師（語文、數學、英語，物理等）全部被選拔走了。”因為新老師一時難以到位，竟讓整個學校的開學工作陷入癱瘓。這位教師提出“優秀的鄉村中學竟然成了城市學校的‘育師場’，這究竟是好事還是壞事？”

其實，出現這樣的情況并非偶然，也并非只此一個地方存在問題。在我國農村特別是邊遠貧困山區，這類現象較為嚴重。今年筆者曾去過中原地區和南方的幾所鄉村小學實地調查，發現除了校舍是新蓋的，其他辦學條件普遍不到位。堅守在學校教書的，除了“校長”，往往只有一兩名中老年教師和少數“特崗”教師，在城市小學能開的課，在鄉村學校經常開不齊。對此，筆者曾多次向教育主管部門反映，并呼吁教育督導系統切實負起責任來，為廣大鄉村中小學的正常運行提供基本的支持與保障。

從2000年起，國家和教育主管部門就明確表示要促進義務教育均衡發展，并正在著手推進校長和教師的合理流動，以保證并提高鄉村與薄弱學校的師資水平。但在現實中，反向的力量似乎難以阻擋。“人往高處走，水往低處流”，這是人之常情，部分教師選擇離開鄉村也無可厚非。但是，我國的義務教育質量如何保障，鄉村教師如何留住，的確是當下必須要解決好的基本問題。

從上世紀90年代開始，由于教師流動的“口子”放開了，且沒有相應的補充與激勵機制，農村和邊遠貧困地區的教師開始大量流失。開始是“孔雀東南飛”，后來“麻雀也東南飛”，在全國許多地區，鄉村學校的“空巢”現象已十分嚴重。

與此形成反差的是，城市學校、名牌學校以自己特有的條件與優勢，到處挖名校長、名師。在少數名校表面的輝煌和榮耀背后，是許多欠發達地區教育的凋敝。這類現象的存在不能不引人深思：長此以往，義務教育還能均衡發展嗎？鄉村孩子受教育的權利還能不能得到保障？

筆者認為，應該通過合理的制度設計解決相關問題。在國外和我國上世紀80年代以前，相關的實踐經驗是很豐富、有效的。凡是到邊遠貧困地區為教育做貢獻的人，實際收入要比在城市工作的人高，而且在職稱評定、升職、加薪、任用、進修等方面均享有優先權。其責權對應的原理，使得制度設計兼顧了方方面面的需求，使堅守鄉村的教師能得到一定補償。而現在，鄉村教師的不利處境主要體現在實際收入低、生活和住房條件差、子女受不到理想的教育、缺少發展機會、日常教學活動缺乏經費和條件支持，導致優秀教師難以留住。

作為義務教育階段公立學校的教師，其性質應當是公務員或教育公務員。若這一身份性質得到確定，就能較好地制定良性政策。他們既要服從安排，又能得到充分的補償與支持。鄉村教師派不下去、留不住的現象就有可能得到緩解。與此同時，也可限制惡性挖教師導致學校間差距加大的不良現象。

如果一個制度只讓一部分人做奉獻，而讓另一部分人享有種種權利，這顯然是不合理的。為此，要真正推進城鄉義務教育均衡發展，各級政府和教育主管部門必須拿出行動，認真做好具有正確導向的制度建設，并通過《學校法》的制定和《教師法》的修訂，為制度建設提供法理依據。筆者建議，要像當年推進義務教育普及時那樣，將農村學校的教師待遇、各方面保障、教師合理配置等，列為考核各級領導的重要條件，并實行“一票否決”。如此，目前農村邊遠地區學校存在的教師流失等嚴重問題才有望真正緩解，并找到解決問題的合理途徑與方法。